Sony Walkman S600/S700: reproductor musical con ATRAC, ninja bizca, ahora sin Blu-ray, antes también

Comentario por guilon — 17 Oct 2006 @ 19:46

Como curiosidad, yo uso el formato ATRAC; prefería tener un NW sony que no un "aipoz" porque me atraía más la estética y la duración de la batería de aquél, y la radio efeeme. Además las canciones comprimidas en ATRAC me ocupan entre un mega y dos (las más pesadas). Además el SonicStage, que es el software gramola de Sony, me resulta más intuitivo, rápido y versátil que el "aitiuns". Que sí, que soy un raro, ya me lo dicen mucho mis conocidos...

Comentario por RafikiSpanish — 18 Oct 2006 @ 11:58

Siento romper una lanza por el formato Atrac, pero ¿conocéis a algún músico profesional que utilice el MP3?, podrá criticarse la política errónea de Sony con respecto a las restricciones de su formato, pero no la calidad del mismo. La "mass media" prefiere la libertad, la inmediatez y meter 1000 canciones en 1giga y que le sangren los oidos, son amantes del ruido pero no de la música,...os recomiendo un ejercicio práctico: invertid bien vuestro dinero y compraros un mz-rh1, meted una pista de música clásica (no vale Iron Maiden)en PCM, Atrac y MP3 a diferentes bitrates y abrid los ojos de una vez..., eso si, hace falta un poco de oido, abtenerse bakalaeros, esos pueden seguir con sus ipods en el salpicadero

Comentario por Jesús Díaz Blanco — 18 Oct 2006 @ 12:44

Y yo siento romperte el argumento, pero lo que dices es falso y está lleno de prejuicios, subjetividad, FUD y ningún hecho concreto. Aquí van algunos, sin embargo: a) El formato AAC, que es el estándar público que Apple y otros fabricantes —Samsung, Microsoft, la propia Sony— utilizan, no sólo es comparable al formato propietario de Sony ATRAC (en sus diferentes versiones), sino superior, según los tests que han hecho diversas revistas, webs y compañía. Una de muchas: este double-blind test. De hecho, en ese estudio, ATRAC sale en el último lugar. b) De acuerdo con la propia Sony, los estudios financiados por ellos [PDF] establecen que la equivalencia de calidad de un ATRAC3 en modo LP2 es igual que un MP3 al mismo bitrate. c) En otro estudio también financiado por Sony [PDF] se dice que el ATRAC3plus a 64 kbps ofrece la misma calidad subjetiva que un MP3 a 128 kbits o AAC a 96 kbits. Algo difícil de creer, la verdad, ya que esto equivaldría al hecho de que un ATRAC3plus a 64 kbits y un ATRAC3 a 132 kbits sonarían de forma similar (y NO es así). Los estudios independientes, sin embargo, resaltan claramente que ATRAC3 y ATRAC3plus no es lo que Sony ni sus fans dicen que es. d) Encima de todo esto, hay que tener en cuenta otros factores, como la velocidad de compresión, el compresor utilizado y la eficiencia del VBR empleado en el compresor (que no son siempre iguales). e) Ahora, si de lo que hablas es de utilizar ATRAC3 sin pérdida calidad, algo fundamental si eres un experto de oído fino y quieres escuchar música clásica con la máxima calidad, la cosa tampoco cambia. Si quieres utilizar música comprimida 100% sin pérdida de calidad en un iPod también lo puedes hacer utilizando el formato Apple Lossless. Otros reproductores tienen la misma capacidad. En definitiva, 1) que lo que dices es falso no porque lo diga yo, sino porque lo dicen estudios independientes y dependientes de la propia Sony. 2) puedes conseguir exactamente la misma calidad y más en el mismo espacio y menos con AAC en un iPod. 3) si realmente te gusta la música hasta el extremo de exigir cero pérdida de calidad, sólo te queda utilizar un formato lossless (con poco ahorro de espacio) o un formato sin comprimir (con cero ahorro). 4) Sony volvió a meter la pata intentando hacer tragar a todo el mundo con un formato propietario que, al contrario que el formato Beta vs. VHS, no ofrecía ninguna ventaja real —según ellos mismos— que un MP3 al mismo bitrate. Como consecuencia, se estrellaron con todo el equipo y ahora sólo venden equipos con ATRAC a gente como tú, que creen que les ofrece una calidad mágica que, en realidad, no existe. Puedes ver más en: AAC en Wikipedia ATRAC en Wikipedia

Comentario por Anónimo — 18 Oct 2006 @ 12:53

Joder. Toma bacalao. Eso por romper lanzas.

Comentario por guilon — 19 Oct 2006 @ 1:31

Bueno, Jesús, y a gente como yo también les venden sus artilugios con ATRAC. Pero no me siento timado. Un ejemplo: Desire de U2, comprimido en ATRAC3 a 66 kbps, me ocupa 1,41 megas y me suena mucho mejor que si lo comprimo en MP3 hasta ocupar este tamaño. Si el itunes no me resultara tan farragoso probaría a comprimir en AAC, seguro que la calidad es muy buena, no lo dudo, y además el walkman me lo admite. Por otra parte es que la estética del ipod no me cautiva, mientras que la de estos llaveros de Sony sí. Si Apple sacase un cachivache que me gustase no tendría pegas en hacerme con uno. Y luego está lo de la batería, que es una delicia. El espectro de consumidores es amplísimo, y aunque Sony cometiera una enorme torpeza con el lanzamiento de su formato propietario de compresión, no pasa nada porque nos haya colado a unos cuantos sus walkmans digitales o sus minidiscs y con ellos su ATRAC. Quiero decir que sí que hay por ahí algunos que usamos este formato.

Comentario por Cristobal — 25 Oct 2006 @ 12:02

Soy otro usuario de la Serie Network Walkman de Sony, SonyStage y los archivos ATRAC ... por lo q tengo entendido lo q hacen estos archivos al comprimir es eliminar los sonidos imperceptibles por el Oido humano ... es por eso q la perdida de calidad es igual de imperceptible :P ... ademas con respecto a la guerra q se ha armado entre Sony y Apple en este mercado ... sinceramente me gusta mucho mas la estetica de los productos Sony ... ademas q mi NW-E003 me ocupa menos espacio q un Ipod Shuffle y ademas tengo una pantalla donde informarme de lo q estoy escuchando y haciendo ... ademas hasta lo puedo usar como espejo :P Saludos

Comentario por junior — 03 Nov 2006 @ 7:13

en definitiva un ipod es mejor sus fomatos son de mejor calidad y no te mienten con un formato que no hace nada y baja la calidad de sonido ademas un ipod es mas clase mas calidad y mas ficho no hay comparacion ni sony ni ninguna otra marca

Comentario por Will — 13 Nov 2006 @ 15:47

Poseo el NW 005f y la verdad no me puedo quejar, antes de adquirirlo, realicé un sondeo en la red sobre las prerrogativas de estos aparatejos, enfoque la comparación con el Ipod suffle o algo así... La compresión a 64 kbs es generosa la perdida auditiva es despreciable desde my modesto punto de vista, observando una ganancia reforzada de las frecuencias bajas lo cual me es agradable. saludos...

Comentario por anonimo — 29 Nov 2006 @ 1:49

bueno.lo unico bueno que tiene los nw de sony es la estica.talves un ipod no sea el mejor reproductor del mundo pero segun YO todo los reporductores son lo mismo.lo que los hace buenos o malos es como comprimees tu musica. ademas todo el mundo va a defender lo que ya compro!!. asi que mejor comprense un ipod.! xD

Comentario por SLIPKORN DEATH METALERO — 13 Dic 2006 @ 0:28

BUENO NO SE NI DE DONDE ES ESTA PAGINA YO SOY DE MEXICO Y BUENO ESTABA BUSCANDO UNOS BUENOS AUDIFONOS BLUETOOTH Y ME TOPE CON EL COMENTARIO ANTERIOR Y NO ME PARECE QUE POR QUE EL IPOD ES MAS CARO Y FRESA POR LO MISMO ES UNA PORQUERA QUE SI TE SIENTAS EN EL SE DESMADRA LA PANTALLA SI VEZ UN VIDEO SE TRAGA LA PILA Y SI SE CAEN NO TIENEN SENSOR PARA PROTEGER EL HD Y ES QUE POSEO UNOS FLAMANTES NW-HD3 EN LOS QUE SE ME SENTADO,SE ME HAN CAIDO INFINIDAD DE VECES Y SIGUEN FUNCIONANDO CLARO YA HASTA LOS DOBLE EL METAL Y LE BORRE LAS LETRAS PERO ES UN APARATO DE BATALLA Y NO SE DIGA DE LA COMPRESION ME CABEN MAS QUE UN IPOD DE 30GB EN SOLO 20GB BUENO SOLO ME QUERIA PARAR EL CULO Y DECIR QUE LOS IPOD SON BUENOS PARA LAS DAMAS Y LAS NENAS QUE SON TRANQUILAS Y SI TE LATE EL DESMADRE Y NO ERES CUIDADOSO UNOS NETWORK DE SONY NO SABEN FALLAR... DESDE LA CIUDAD DE LA ESPERANZA UN METALERO SE REPORTA

Comentario por respondiendo a el anonimo — 29 Dic 2006 @ 0:06

pues bien anonimo basandote en la duracion estructural lo comparto pero olvidas el porque unos dicen que es mejor los de sony y otros los de ipod te respondo para no complicarte son plataformas distintas en lo siguiente: 1)aplee lanza el ipod con una tecnologia que ellos no imaginaban seria su obra en lo que a audio comprimido se refiere 2)no sobresale ante lo nuevo de sony porque ellos son precusores en compresion estando aliados con apple para desarrolar mac por eso esas computadoras son de batalla 3)ahora lo mejor y que oviamente ignoras apple no le interesa competir en productos ellos lo lanzaron primero y tienen como compensartelo con los accesorios refiriendote a las pilas 4)el asunto al que quiero llegar es que no te vallas por aparatos que tengan todo segun ello porque a la larga no seria negocio eso es lo mas importante

Comentario por Fernando — 27 Ene 2007 @ 18:13

Hola... alguien me puede explicar ¿qué es, o qué significa las siglas "VBR", y para qué sirve? Gracias

Comentario por wilton — 08 Oct 2007 @ 7:00

me gustaria un mejor reproductor de musica para mi web... pero no lo consigo sin que tenga publicidad que te moleste-----

Comentario por PHIRO PEREZ — 06 Feb 2008 @ 23:39

YO TENGO UN -NW HD5 Y SE HA DADO UNOS TREMENDOS PUTAZASOS EN EL SUELO, ME HE CAIDO DE LA MOTO Y NI SIQUIERA SE HA INTERRUMPIDO LA MUSICA, Y SI, LE DURA UN CHINGO LA PILA, ES DE 20GB Y LE CABE MAS CANSIONES QUE EL IPUTTT DE 30. ESPERO SAQUEN UN HD QUE REPRODUSCA VIDEO.(TAMBIEN TENGO UN IPUTTT, PERO ES PARA TRATARLO COMO SEÑORITA)

Comentario por Moon — 21 Sep 2008 @ 8:01

Objetivamente: Sony tiene más experiencia en el mundo de la música portatil porque ellos inventaron el Walkman. Todos los formatos admitidos por un iPod son admitidos por un walkman asi que si resultasen mejores pues me los pongo y punto. El atrac fue inventado para reproductores portatiles permitiendo mayor almacenamiento. Sony y apple a todo esto son bastante colegas: Apple va a incorporar los Blu-ray a sus sistemas informáticos y sony utiliza el sistema de gps wifi inventado por apple para navegar con la psp. En consecuencia hoy por hoy son las mejores empresas calidad precio y buen gusto. Yo uso NW pero a mi novia le regalaría un iPod porque es mas pijotero, pero no cambio mi diminuto compacto y de aluminio NW pues no necesito pantalla full HD para pasar canciones y carpetas regular graves y agudos y tal. Ahora el gran dilema: odio mi pc, me compre un macbook y no encuentro el sonicstage for mac osx :(