Loading ...
Los Sony NW-S600 y NW-S700 son dos reproductores de música digital con capacidad 1, 2 ó 4 GBytes de memoria flash, pantalla de tres líneas, sintonizador FM y capacidad para reproducir archivos MP3, ATRAC, ATRAC sin pérdida de calidad, PCM, AAC y WMA sin DRM. También pueden grabar audio desde fuentes externas en formato PCM y ATRAC. Lo bueno: que estarán disponibles en color rosa. Lo mejor: que después de 3 minutos de carga son capaces de reproducir 3 horas seguidas de ficheros ATRAC y, tras una carga completa de dos horas, te aguantan 50 horas reproduciendo ficheros ATRAC. Estos nuevos Walkman tienen también un sistema de eliminación de ruido y auriculares con micrófono integrado. El NW-S700 y NW-S600 estarán disponibles en Japón a partir del 21 de octubre y el 18 de noviembre respectivamente. [Nota del editor: al parecer, todavía no se sabe ni el precio, ni quién leches utiliza ATRAC, ni a quién puñetas le importa todavía este formato. Excepto a Phil Harrison].
Sony Walkman S600/S700 Series [New Launches]
Bueno, Jesús, y a gente como yo también les venden sus artilugios con ATRAC. Pero no me siento timado.
Un ejemplo: Desire de U2, comprimido en ATRAC3 a 66 kbps, me ocupa 1,41 megas y me suena mucho mejor que si lo comprimo en MP3 hasta ocupar este tamaño. Si el itunes no me resultara tan farragoso probaría a comprimir en AAC, seguro que la calidad es muy buena, no lo dudo, y además el walkman me lo admite. Por otra parte es que la estética del ipod no me cautiva, mientras que la de estos llaveros de Sony sí. Si Apple sacase un cachivache que me gustase no tendría pegas en hacerme con uno. Y luego está lo de la batería, que es una delicia.
El espectro de consumidores es amplísimo, y aunque Sony cometiera una enorme torpeza con el lanzamiento de su formato propietario de compresión, no pasa nada porque nos haya colado a unos cuantos sus walkmans digitales o sus minidiscs y con ellos su ATRAC. Quiero decir que sí que hay por ahí algunos que usamos este formato.
Joder. Toma bacalao. Eso por romper lanzas.
Y yo siento romperte el argumento, pero lo que dices es falso y está lleno de prejuicios, subjetividad, FUD y ningún hecho concreto.
Aquí van algunos, sin embargo:
a) El formato AAC, que es el estándar público que Apple y otros fabricantes —Samsung, Microsoft, la propia Sony— utilizan, no sólo es comparable al formato propietario de Sony ATRAC (en sus diferentes versiones), sino superior, según los tests que han hecho diversas revistas, webs y compañía. Una de muchas: este double-blind test. De hecho, en ese estudio, ATRAC sale en el último lugar.
b) De acuerdo con la propia Sony, los estudios financiados por ellos [PDF] establecen que la equivalencia de calidad de un ATRAC3 en modo LP2 es igual que un MP3 al mismo bitrate.
c) En otro estudio también financiado por Sony [PDF] se dice que el ATRAC3plus a 64 kbps ofrece la misma calidad subjetiva que un MP3 a 128 kbits o AAC a 96 kbits. Algo difícil de creer, la verdad, ya que esto equivaldría al hecho de que un ATRAC3plus a 64 kbits y un ATRAC3 a 132 kbits sonarían de forma similar (y NO es así). Los estudios independientes, sin embargo, resaltan claramente que ATRAC3 y ATRAC3plus no es lo que Sony ni sus fans dicen que es.
d) Encima de todo esto, hay que tener en cuenta otros factores, como la velocidad de compresión, el compresor utilizado y la eficiencia del VBR empleado en el compresor (que no son siempre iguales).
e) Ahora, si de lo que hablas es de utilizar ATRAC3 sin pérdida calidad, algo fundamental si eres un experto de oído fino y quieres escuchar música clásica con la máxima calidad, la cosa tampoco cambia. Si quieres utilizar música comprimida 100% sin pérdida de calidad en un iPod también lo puedes hacer utilizando el formato Apple Lossless. Otros reproductores tienen la misma capacidad.
En definitiva,
1) que lo que dices es falso no porque lo diga yo, sino porque lo dicen estudios independientes y dependientes de la propia Sony.
2) puedes conseguir exactamente la misma calidad y más en el mismo espacio y menos con AAC en un iPod.
3) si realmente te gusta la música hasta el extremo de exigir cero pérdida de calidad, sólo te queda utilizar un formato lossless (con poco ahorro de espacio) o un formato sin comprimir (con cero ahorro).
4) Sony volvió a meter la pata intentando hacer tragar a todo el mundo con un formato propietario que, al contrario que el formato Beta vs. VHS, no ofrecía ninguna ventaja real —según ellos mismos— que un MP3 al mismo bitrate. Como consecuencia, se estrellaron con todo el equipo y ahora sólo venden equipos con ATRAC a gente como tú, que creen que les ofrece una calidad mágica que, en realidad, no existe.
Puedes ver más en:
AAC en Wikipedia
ATRAC en Wikipedia
Siento romper una lanza por el formato Atrac, pero ¿conocéis a algún músico profesional que utilice el MP3?, podrá criticarse la política errónea de Sony con respecto a las restricciones de su formato, pero no la calidad del mismo. La “mass media” prefiere la libertad, la inmediatez y meter 1000 canciones en 1giga y que le sangren los oidos, son amantes del ruido pero no de la música,…os recomiendo un ejercicio práctico: invertid bien vuestro dinero y compraros un mz-rh1, meted una pista de música clásica (no vale Iron Maiden)en PCM, Atrac y MP3 a diferentes bitrates y abrid los ojos de una vez…, eso si, hace falta un poco de oido, abtenerse bakalaeros, esos pueden seguir con sus ipods en el salpicadero
Como curiosidad, yo uso el formato ATRAC; prefería tener un NW sony que no un “aipoz” porque me atraía más la estética y la duración de la batería de aquél, y la radio efeeme. Además las canciones comprimidas en ATRAC me ocupan entre un mega y dos (las más pesadas). Además el SonicStage, que es el software gramola de Sony, me resulta más intuitivo, rápido y versátil que el “aitiuns”.
Que sí, que soy un raro, ya me lo dicen mucho mis conocidos…