Loading ...
La empresa Hyperion Power anunció el año pasado que crearía el primer reactor nuclear portátil. Nadie les hizo demasiado caso, pero más nos vale que le prestemos atención, porque su CEO John Deal ha comentado en una entrevista que el primer “producto” estará disponible en 2013. A la vuelta de la esquina. El CEO ha desvelado además algunas de las claves del proyecto:
Acerca de la posibilidad de crear una bomba con su reactor, Deal ha dicho que: “Nuestro combustible es único. Es un híbrido de uranio. UH3 es su fórmula química. Poco enriquecido, cerca del 10 por ciento [isótopo de urario]-235, el resto es U-238. EN comparación, el combustible en grado de bomba está enriquecido un 98 por ciento.”
Y, respecto a los residuos nucleares: “Los residuos generado por el reactor después de alimentar 20.000 casas durante entre 8 y 10 años tendrá el tamaño de una pelota de fútbol. Utilizando carbón y gas en ese mismo tiempo, los desperdicios de una sola persona en forma de emisiones de CO2 llenarían todo el estadio Mile High de Denver.” En cualquier caso, se supone que el reciclado está contemplado desde el principio en su sistema.
Uf, no sé, da un poco de miedito. Aunque hay científicos que defienden la energía nuclear como la única posibilidad de futuro. Al menos, se supone que para el planeta no es nociva. Pero para nosotros… — Rafa M. Claudín [Treehugger]
“Las energías Eólica y Solar están muy bien, pero con la cantidad de energía que demandamos todos, son totalmente insuficientes para mantener el absurdo nivel de comodidad al que nos hemos acostumbrado´´
Siento discrepar,pero:
-En el mundo existen 440 centrales nucleares que suponen el 6% del gasto mundial de energia
- Cada central cuesta entre 5000 y 6000 millones de euros solo para construirse(por eso se nesecitan ayudas estatales)
- Su vida util es de 25 años
- El coste de extraccion de uranio es altisimo al igual que sus precios
- Las centrales nucleares,son las que mas co2 generan por cada kilowatio generado
-Por mucha seguridad,los trabajadores siempre estan expuestos a la radiacion,todos tiene niveles de radiacion superiores a la normal,ademas,hay accidentes todos los meses,¿donde esta la seguridad?
-Las centrales si contaminan el medio ambiente,a largo plazo eso si,a traves de los gases y los vertidos al mar,son dosis pequeñas,pero tienen efectos acumulativos
…y mas que me dejare en el tintero,pero es que no me creo que apoyen la energia nuclear,vamos,al final es contaminante,la mas cara y por ende la menos rentable,y tambien es insuficiente,habria que poner centrales hasta debajo del mar…haber quien es el bonito que predijo lo de que en pocos años dependeremos de centrales nucleares,si cuando hayas construido la cuarta ya se le habra acabado la vida util al anterior,en fin,aqui hay cegatos que apoyan a los que solo quieren forrarse(ya veis,el dinero de las centrales españolas no va precisamente a seguridad…),las renovables son limpias,las mas rentables,las que mas empleo generan(ya van mas de 100000 en españa)y las que menos contaminan
La fusión también produce radiación y residuos radioactivos.
Parece que pensáis que la fusión no produce ni radiación y residuos radioactivos, pero siento deciros que, como todos los procesos que conllevan cambios atómicos, tiene radiación y genera residuos radioactivos.
Si, es cierto que los residuos nucleares permanecen por mucho tiempo, y también es cierto que no me gustaría tener un cementerio de residuos nucleares al lado de mi casa; pero a corto plazo, y mientras no se consiga obtener energía por Fusión Nuclear, en mi opinión es menos peligroso (siempre que se tomen unos margenes de seguridad suficientes) producir residuos nucleares, que seguir quemando combustibles fósiles al ritmo actual y la progresión de este.
Las energías Eólica y Solar están muy bien, pero con la cantidad de energía que demandamos todos, son totalmente insuficientes para mantener el absurdo nivel de comodidad al que nos hemos acostumbrado; y es que tanto en los hogares, como en la industria, como en los servicios, etc… cada dia tenemos mas cosas que consumen, y mientras estamos llenando la atmósfera de meirda que nos va a matar a todos mucho mas rápido de lo que pensamos. (Que conste que aunque califico de “absurdo el nivel de comodidad al que nos hemos acostumbrado”, yo soy el primero que NO quiero renunciar a mi calefacción/aire acondicionado, ni a poner la lavadora y secadora, o tener todos los frigorificos/congeladores que necesite; y como yo casi todos los demás, incluidos los mas “Verdes”)
Saludos Cordiales
Maties Canyelles.
A Ángel Rodríguez. Me tienes que explicar cómo va eso de la fusión “de hidrógeno, no de deuterio y tritio”; Yo te explico cómo va la fusión de deuterio tritio, que es en la que trabajan los científicos. La fusión es la reacción que se produce en el sol constantemente, consiste en acercar dos átomos de DEUTERIO y TRITIO (que son dos isótopos del HIDRÓGENO, es decir, son hidrógeno, pero el deuterio tiene un protón y un neutrón y el tritio un protón y dos neutrones; el hidrógeno normal sólo tiene un protón) hasta que se fusionan para formar un nuevo átomo de un elemento quimico más pesado, en este caso, Helio, que tiene dos protones y dos neutrones. Un momento, NO NOS FALTA UN PROTÓN? Pues sí, es porque es expulsado como resultado de la fusión de los dos núcleos atómicos, en forma de partícula de alta energía (RADIACIÓN), que perpetúa la reacción en el combustible. Un momento RADIACIÓN en nuestra querida fusión? Pues sí señores, la fusión también produce radiación, y por supuesto residuos radioactivos, a pesar de que ese pequeño detalle no suele ser conocido (quién se preocupa por saber un poco de química y física?).
Las ventajas de la fusión es que el hidrógeno el el elemento más abudante del universo, así que hay de sobra. Y que produce, a misma masa, 4 veces más energía que la fisión (comunmente conocida como energía nuclear).
Un momento, vale, el hidrógeno es el elemento más abundante del universo, pero nosotros no usamos hidrógeno normalito, usamos dos de sus isótopos (porque es la reacción de fisión que menos energía emplea para producirse, no por capricho). Qué pasa con el deuterio y el tritio? Pues el deuterio se encuentra en la naturaleza también en grandes cantidades (sí y seguro que nos lo hemos bebido de eso no os quepa duda); se encuentra en una proporción del 0,015%. Y el tritio? Pues del tritio no hay nada, porque no es estable (es radioactivo), así que hay que crearlo. Crear cosas radioactivas!!! Qué barbaridad!!! No queríais fusión? pues eso, quitaros de la cabeza que la fusión es limpia; es igual de radioactiva que la fisión, lo único que tiene a su favor es que hay más combustible y da más energía.
El problemilla de la inexistencia del tritio se soluciona echando a la mezcla de fusión unos isótopos de litio, litio 6 y litio7, ya que se producen unas reacciones interesantes:
litio 6 + neutrón de alta energía da helio y TRITIO
litio 7 + neutrón de alta energía da helio, TRITIO y neutrón de alta energía
El litio 6, que es el controla el protón de alta energía que queda libre es muy escaso, así que se usa el litio 7, que no lo controla, con lo que nos queda radioactividad.
Bueno, pues esto en grandes rasgos (muy grandes rasgos) es la fusión que tanto se espera y que ya es una vieja conocida (las bombas de hidrógeno).
Así que a los que les hayan vendido la moto de la fusión es una energía limpia, os han tomado el pelo, la fusión lo que tiene es combustible inagotable (más o menos) y mejor producción de energía (4 veces superior a la energía nuclear actual), pero tiene radiación a porrón (el ejemplo es el sol, si no tuviéramos capa de ozono nos asarían sus radiaciones, y no las calóricas o los rayos UV, las radiaciones gamma masivas que produce) y donde hay radiación, hay residuos radioactivos.
De esto podemos deducir que si la energía de fusión en limpia, también lo es la fisión, así que ya sabéis, menos nucleares no y más nucleares sí con todos los controles, seguridad y gestión correctas.
Porque sabed también que las energías renovables siempre necesitan que alguien les proporciones un poco de energía eléctrica para poder producir, y esa energía viene de la red, que tiene que estar siempre alimentada por las centrales de toda la vida (hidroeléctricas, térmicas y nucleares). Las energías renovables sólo sirven, hoy por hoy para completar la producción, no para ser primeros recursos de red, porque ni son continuas ni confiables.