Loading ...
Aunque podría ser una pantufla de un transformer, la imagen muestra un tren bala. Pues bien, China quiere construir una vía que permita viajar por un tren como estos desde Londres a China en dos días. La misma vía también conectaría la India y Paquistán.
Detalles como la velocidad y distancias, tras nuestro venerado salto.
En concreto iría desde Londres a Pekín, recorriendo 5070 millas, que son 8160 km. Además, hay otros planes para construir más raíles, como por ejemplo desde Pekín a Rusia y Alemania, conectando con el sistema de raíles europeo.
Un miembro de la Academia China de Ingeniería y especialista en este proyecto, Wang Mengshu, declaró que “el objetivo es que los trenes vayan casi tan rápido como los aviones“, y que si no hay contratiempos “la vía debería estar acabada en diez años”. El tren encargado de hacer el viaje sería el “Harmony Express”, que puede alcanzar una velocidad máxima de 250 millas por hora (unos 400 km/h).
Me parece que será complicado disfrutar del paisaje, excepto de las lejanas montañas, ya que se verán pasar las cosas tan rápido que difícilmente se distinguirá una vaca de un caballo, o una farola de un abeto. Si alguna vez me subo y se cruza el tren que viene de frente, me dedicaré a hacer fotos a los pasajeros del otro tren (si es que me da tiempo y no salen movidas), para ver sus caras de espanto. — Javier G. Pereda [Telegraph; imagen: Ockam]
Y si hablamos de costo? jaja un pasaje en tren de esos ha de ser mucho mas barato que en avion… ademas de las posibilidades de cargas…
Pues hombre lo de los 170km/h tiene explicación muy sencilla.
A: 400kmh es velocidad punta, no media
B: El tren hará paradas en las ciudades más importantes lo que conlleva tiempo de parada + tiempo de aceleracion desaceleracion, que hace q baje la media de velocidad.
Luego un vuelo Londres – Pekin tarda unas 11 horas + 1 hora que hay que estar antes + 1 hora hasta el aeropuerto + 1 hora en el aeropuerto de pekin + 1 hora hasta pekin. Te plantas ya en 15 horas minimo si va todo perfecto. Así que como alternativa no me parece tan mala teniendo en cuenta q tb un tren lo coges y te deja en el centro.
Yo de todas maneras avion, pero que se lo digan a Bergkamp
Si os parece demasiado cruzar toda asia y europa en un vehiculo terrestre en 2 dias, es que sois de los que vais por el carril izquierdo por que es el “carril de los rapidos” XDDDD.
El transiberiano tarda 8 dias, asi que algo de mejora hay…creo yo.
En cuanto a la division km/horas…acaso los pasajeros tendran que montar a traves de ganchos externos del tren? por que alguna vez tendra que parar a mear el maquinista digo yo
Aqui hay gato encerrado…
1 dia = 24 horas
2 dias = 24 x 2 = 48 horas
distancia a recorrer 8160 km
una simple división nos desvela que la velocidad media del viaje estaría en torno a los 170 km/h ( 8160 / 48 ) . Donde están esos 400 km/h de punta ?
y donde queda el comentario de la propia noticia a 170 por hora? (Me parece que será complicado disfrutar del paisaje, excepto de las lejanas montañas, ya que se verán pasar las cosas tan rápido que difícilmente se distinguirá una vaca de un caballo)
y ya no digamos de la frase que ha soltado Wang Mengshu
“el objetivo es que los trenes vayan casi tan rápido como los aviones“
2 dias me parece demasiado. Creo que para este tipo de viajes la mejor alternativa es, y seguira siendo el avión.