Loading ...
El 20 de agosto de 2008 en Barajas se estrelló el avión que realizaba el vuelo 5022 de Spanair, muriendo 154 personas entre tripulación y pasajeros.
El accidente continúa aún en investigación pues toda una cadena de factores entren en juego a la hora de determinar la totalidad de las causas que lo provocaron. El Consejo Nacional USA para la Seguridad en el Transporte ha efectuado un análisis y su dictámen es que el malware puede estar detrás de parte de las causas.
Revisiones que no se realizan conforme al protocol, piezas defectuosas, fatiga de materiales, horarios estajanovistas, un bosquecillo y un riachuelo en una vaguada colindante con la pista de despegue… múltiples elementos que no debían estar allí.
Pero quizá todo hubiera sido diferente de haber funcionado correctamente el ordenador de abordo del vuelo 5022. Para despegar un avión debe tener desplegados los flaps y los slats, piezas móviles del ala que varían su geometría para adoptar una forma que impulseel avión hacia arriba. De no hacerlo el avión no despegará sino que la fuerza de empuje del motor hará que se estrelle.
Para entender esto basta con imitar la mano del protagonista del famoso anuncio “¿te gusta conducir?“. Según la inclinación de la mano veremos como el viento la empuja hacia arriba o hacia abajo. En el caso del desgraciado accidente de hace dos años la posición de esos alerones no era la correcta y falló el sistema informático que debía avisar al piloto de dicha circunstancia. De haber funcionado ese aviso podrían haber corregido la inclinación y haber conseguido volar o al menos haber abortado el despegue y todo habría quedado en un susto.
Esta investigación preliminar del consejo norteamericano establece que en el vuelo 5022 no se escuchó ninguna señal que alertara del problema, y ello después de fallos similares en días previos. El ordenador central de la compañía debía haber alertado de esa sucesión de fallos, pero no lo hizo debido a que estaba infectado con malware. Los troyanos, esos programas a los que muchos quitan importancia y que parece que solo se dedican a conocer las contraseñas de nuestro correo electrónico o el número de nuestra tarjeta de crédito podían haberse cobrado un buen número de víctimas mortales. ─Antonio Rentero [DefenseTech]
Gracias, Javier, por incidir en mi reiterado uso del condicional en los verbos del artículo. Si os tomáis la molestia de seguir las fuentes que cito (DefenseTech, The Register y en este, el enlace a un artículo de El País, titulado “El ordenador de Spanair que anotaba los fallos en los aviones tenía virus”) espero que dejéis tranquilo al mensajero que os traslada la información elaborada o investigada por otros y cualquier recriminación de amarillismo o sensacionalismo la dirijáis contra los autores de los artículos originales, Kevin Coleman,John Leyden y José Antonio Hernández, artículos que yo me limito a compilar y trasladaros para que tengais información contrastada por tres fuentes distintas (esto último, dedicado a Jose Luis, sin acritud, esperando que nos quite ese punto negativo). Gracias a todos, en cualquier caso, por demostrar que este asunto os preocupa tanto como a mi. El artículo de El País, por si preferís leer en español la información: http://www.elpais.com/articulo/espana/ordenador/Spanair/anotaba/fallos/aviones/tenia/virus/elpepiesp/20100820elpepinac_11/Tes
Bueno, si os fijáis, no es algo que se afirme, sino algo que se plantea, no es ninguna “acusación grave”. Se puede no estar de acuerdo, pero sin más. Y además, no es algo que se haya inventado nadie, sino algo que se basa en investigaciones y fuentes. Si leéis, el artículo es todo “quizá”, “podría”, y se refiere a las primeras impresiones de una investigación. La alternativa es simple: no publicarlo, dejar que se entere todo Gizmodo USA y nadie de España. Si preferís el desconocimiento a saber a qué apuntan los primeros datos de una investigación… yo no. Lo que ocurre es que hay que saber leerlo desde el punto de vista de “posibilidad”, no de “afirmación rotunda”. Me ha gustado al artículo Antonio =)
Begeta, independientemente de la veracidad o no de la noticia, si tu formaras parte del equipo de TI de Spanair, si lo del malware fuera cierto entonces en vez de poner una denuncia deberías de ir buscándote un buen abogado.
Lamentable Gizmodo.
Os seguiré leyendo porque el fondo de vuestro proyecto de información es estupendo y estimulante para los que cada día pretendemos tener nuestra cabeza ordenada y alerta en cuanto a la tecnología se refiere.
No obstante, este amarillismo desmotiva, sinceramente.
Hoy no os leo más. Aunque volveré mañana.
Saludos
Antonio
Antonio, la acusación es grave, yo me esperaría a publicar algo como esto… De todas maneras Begeta según la noticia sería el control de tierra que depende del aeropuerto y no de Spanair el que se supone que habría sido el causante, pero aún así sí que es cierto que una noticia como esto habría que cogerla con cautela…