Loading ...
El otro día vimos que un usuario de Youtube casi rompe el universo con su construcción “real” de la cascada de M.C. Escher (Mauricio Cornelio para los amiguetes), cascada que entraba en bucle infinito y que aparentemente constituye una máquina de movimiento perpetuo.
Por supuesto, es imposible, pero… su habilidad para que pareciera real nos sorprendió. Aquí arriba tienes una posible explicación, que detallamos tras un salto, junto al vídeo.
Según “origamimavin” (David Goldman), quien ha propuesto esta solución, tenemos que fijarnos en las siguientes partes del vídeo:
“- 0:32 – La sombra llega a A antes
- 0:42 – El líquido nunca toca B
- 0:45 – Hay un retraso en C cuando pasa por la esquina
- 0:50 – Hay sombra en C pero no en A
El vídeo fue hecho con 2 tomas. La primera es la que muestra el agua fluyendo desde D hasta C. La otra empieza en E, cae formando la cascada y continúa nuevamente de D a C. El retraso en 0:45 muestra dónde está el corte.
En el vídeo, F además muestra marcas de agua de esta forma, de intentos anteriores, y hay 2 cubos de agua para 2 lugares donde ponerla.”
Por lo tanto, la respuesta sería un diseño formidable, una construcción buenísima y un editor de vídeo (con el cual, además de hacer superponer las dos tomas, ajustarías fácilmente la sincronización entre ellas, de C a A). No obstante la construcción sería totalmente real y no un modelado tridimensional.
Lo que a un servidor le resulta curioso es que la sombra del autor al pasar hace que el segmento intermedio de la estructura se oscurezca paulatinamente en declive, en toda esa parte la vez; mientras que en los segmentos superior e inferior, la sombra avanza desde un lado del segmento hacia el otro (se aprecia en el 1:14, por ejemplo).
No olvidemos que es una solución especulativa, pero muchos de vosotros acertasteis u os quedasteis cerca de ella el otro día en los comentarios. ¿Aunque quién sabe? Quizá haya otra explicación. — Javier G. Pereda [BoingBoing]
como que es algo de perspectiva algo asi como los dibujos de Julian Beever
De 0:46 a 0:47 se puede apreciar mejor el recorte en la sombra debajo de la pierna derecha.
CGI
Es una mezcla de construcción y animación. No está necesariamente grabado en dos tomas, y esta explicación es errónea. Si miras la construcción, enseguida ves algo que no cuadra. Cuando pasa por delante, la sombra aparece únicamente sobre la “pista” y no en las columnas ni “torres”. La única parte real es la más grande, esa “pista”. Los barrotes verticales no son reales, y la construcción se prolonga por el suelo. Los barrotes están ahí para dar la falsa sensación de profundidad. Tanto el agua como el molinillo son sintéticos. Y no descartaría que el agua oscilante en el cubo también lo sea, para dar la sensación de una secuencia sin cortar ni editar. En lo segundo que te fijas buscando la explicación es en el movimiento oscilante del agua, que no se interrumpe en todo el vídeo.
no pueden ser 2 tomas distintas, fijense en el agua del recipiente que oscila sin ningun corte, su movimiento es siempre continuo