Loading ...
Noche veraniega.
Sales a dar un paseo y la Luna te acompaña ahí arriba, pero… ¿y si alguna vez hubo dos?
Esta teoría comienza a cobrar relevancia entre algunos astrónomos que piensan que nuestra actual y solitaria Luna habría surgido de la colisión entre dos satélites que alguna vez orbitaron nuestro cielo. Y aún hay más.
Las dos caras de nuestra Luna son tan distintas que la fusión de dos satélites debido a un choque podría ser la explicación a su naturaleza.
Hasta ahora se tenía más o menos claro que la formación de nuestra luna se debía al choque que sufrió la Tierra de un objeto del tamaño de Marte hace unos 4.500 millones de años, antes de que nuestro planeta se solidificase por completo. Es la llamada Teoría del Gran Impacto.
Pero esa teoría no explica la diferencia que hay entre la cara visible de la Luna y la llamada Cara Oscura, que en realidad no es oscura porque según su posición tambien recibe luz del Sol. Sin embargo sí quedaría explicado de haberse formado dos Lunas tras ese impacto de hace 4.500 millones de años, satélites que posteriormente habrían terminado uniéndose en fusión… como lo de Goku.
Ese Gran Impacto habría ocasionado dos lunas que orbitaran la Tierra, una de ellas de menor tamaño que habría terminado sacada de su órbita por la mayor y uniéndose a la misma. Según los defensores de esta teoría la luna pequeña, de un tercio de tamaño de la grande, habría chocado contra esta a una velocidad subsónica, quizá menos de 1.000 km/h lo que en términos de choques espaciales es casi velocidad de paseo, por lo que no se habría producido un cráter sino una acreción (agrecación de materia).
Esto explicaría que el material procedente de la luna pequeña habría quedado extendido por el lado de la Luna en el que impactó otorgándole su particular configuración, tan diferente del lado que vemos todas las noches. En el lado visible las partes más oscuras son restos de lava solidificada, ausentes en la “Cara Oscura”, que además presenta muchos más cráteres de impactoc. ─[Nature / Space / Ars Technica]
En inglés es cieto que siempre se refieren a ella como Dark Side (cara oscura) y que en español la llamamos cara oculta… en realidad yo prefiero la denominación que aparece en la foto que incluyo, cara cercana y cara lejana.
Y lo de Dark Side of the Moon no viene de Transformers 3… en mi caso, que ya voy teniendo unos añicos, vendría de aquí:
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Dark_Side_of_the_Moon
Publicado en 1973 mi padre lo compró y desde bien pequeño (nací en el 70) siempre ha estado en casa fascinándome la cara oscura de la Luna
Las manchas oscuras de la luna se deben a asteroides que impactaban la superficie lunar, en un periodo de enfriamiento del satelite donde la corteza era casi solida y el interior liquido (magma). El asteroide rompia la capa solida superficial y afloraba el magma, ayudado por la atraccion del sol y de la tierra y a modo de marea fluia hasta ocupar las zonas que ahora vemos negras. Al solidificarse rapidamente adquiere otro tono diferente al resto del satelite.
Fuentes: Hace tiempo en vez de dormirte al medio dia con los “ñuses del Serengueti” ponian documentales interesantes…mañana hablaremos de la “Teoria de la PANSPERMIA”
TIenes razón, y esto de hecho encaja con la teoria del gran impacto. Con lo que no encaja, sin embargo, es el hecho de que si fuera de esta manera, la “mancha obscura” que tiene la luna estaría mucho mas distribuida, no concentrada en un solo hemisferio.
Una explicacion puede ser (y esto ya es cosa mia) que lo mismo que ocurre con el mar, atraido por la luna, la materia fundida del satelite solo saldria por las fisuras, causadas por asteroides que dan al planeta tierra, ya que su gravedad atraeria la roca fundida a modo de marea solo en una direccion. Seria muy similar a la luna Io de jupiter, el magma atraido por el gigante gaseoso desborda la corteza superficial del satelite periodicamente como una marea.
Es que supuestamente el impacto que fusionó las dos lunas habría tenido lugar después de esa actividad volcánica, por eso la acreción de material proveniente de la luna pequeña habría tapado los restos de enfriamiento volcánico presentes en la cara alejada de la Luna.
Es tb un poco la navaja de Occam, la explicación más sencilla suele ser la verdadera.
Los expertos sabrán, pero, la diferencia entre una cara y otra no podría deberse simplemente a que en un hemisferio hubo actividad volcánica y en el otro no? Y lo de estar lleno de cráteres la cara oculta y la otra no, no podría deberse simplemente a que esa parte de la Luna está más expuesta a llevarse ostiejas de aerolitos porque los que podrían chocar contra la cara visible se los lleva la Tierra por tener más gravedad?
Es que el vulcanismo presente en el otro lado quedaría sepultado bajo la acreción de material proveniente del impacto con la luna pequeña.
Las dos caras de la Luna tienen la misma exposición a las “ostiejas de aerolitos” (muy bueno) pq el hecho de que nosotros veamos siempre la misma cara sólo se debe a que el periodo de rotación sobre su propio eje y el de traslación alrededor de la Tierra son idénticos pero aunque le hacemos bastante “sombra” protectora no bloqueamos todos los posibles impactos, de hecho tiene cráteres bastante hermosos.
Mmmm, yo diria que no, piensa que la cara que vemos, la que siempre nos está dando la cara, es la que tiene mas impactos, y en teoria es la que tiene menos probabilidades de recibir impactos curiosamente, ya que la cara que nos mira, no es tan propensa a comerse los asteroides ya que antes chocarian contra la tierra que su fuerza de atraccion es mas fuerte, y la cara oculta, es la que tiene mas numeros en recibir impactos pero es la que tiene menos.
si la luna diera la vuelta. la cara oculta haria rebotar el dobre de luz del sol que la que vemos ahora.
¿Cara oscura? Eso es de transformers ¿No? De toda la vida de la Luna se ha llamado cara oculta porque desde la tierra no se ve, nada de cara oscura.
Se le dice cara oscura o cara oculta
No por nada Pink Floyd sacó el album “The Dark Side of the moon” Así que de Transformers Nada