Loading ...
Arriba tenéis The Mega Song, el controvertido vídeo musical que Megaupload subió a YouTube hace más de un mes en el que varios artistas apoyaban a la compañía. En su momento UMG consiguió que lo retiraran, pero Megaupload consiguió que lo readmitieran ya que no infringía ninguna ley ni copyright.
En él pueden ver varios datos del volumen que suponía la compañía en Internet, pero lo que no se ve es el dinero que ganaban con ello. Os propongo a continuación acompañarme en una autoreflexión sobre hasta cuando es permisible compartir archivos.
Antes de que legiones de gizmolectores me pongáis a caldo en los comentarios, os invito a reflexionar con sinceridad y que pongáis en ellos lo que realmente pensáis del tema de compartir archivos y el modelo de negocio de Megaupload.
Está claro que a día de hoy se ha demostrado que todos subimos y descargamos de todo en Internet, tanto usuarios particulares como empresas e incluso los gobiernos. El uso de las copias es algo común en nuestra cultura y por muchas leyes al respecto será muy complicado cambiar eso.
Pero también está claro que alguien tiene también que comprar esas entradas de cine, esos libros, esa música, esos DVDs, esos juegos, ese software… si no simplemente el sistema se colapsaría.
Hay quien alega que todo lo que se cree debe ser accesible a los demás gratuitamente, otros todo lo contrario. Pero ¿cuál es la libertad del creador, el único que debería opinar, de elegir como quiere que se distribuya su obra?
Antes era nula, ya que para su distribución más o menos masiva necesitaba de distribuidoras, pero hoy en día gracias a Internet cualquiera puede poner a disposición de todos lo que haga realizando el mismo su distribución.
El problema es que ambos sistemas de distribución colisionan en una vía de escape que hace que la distribución tradicional no haya sabido asimilar el cambio y la copia privada desborde el sistema.
Pero es pura demagogia decir que todo es cultura y debe ser compartido públicamente quieran sus creadores o no. Además si se saca dinero de publicar el trabajo de otros eso ya es puro cachondeo.
Eso de, los grupos de música ganan en los conciertos o los actores están forrados, puede ser cierto, pero no todo el mundo es así, hay gente que no quiere o no puede hacer conciertos y en una peli trabaja muchísima más gente que una élite a la que absurdamente le rendimos pleitesía.
El cierre a Megaupload no es un ataque a la libertad de expresión, es un ataque al lucro a costa de otros, que queda patente en la increíble cantidad de artículos de lujo y pasta que han encontrado a sus creadores.
Otra cosa son las formas, que no son las debidas para nada, poniéndolos a caldo como si fueran casi asesinos por parte de productoras y gobiernos. Y tampoco se debe permitir que a base de leyes se amenace a que unos pocos amparados por intereses económicos controlen la libertad de Internet.
Está claro que las cosas tienen que cambiar y que frente a la sinrazón de las productoras que quieren criminalizar a los que comparten, también la postura del usuario que quiere todo gratis y que hasta le molesta la publicidad es absurda y solo lleva a que surjan cosas como SINDE, SOPA y PIPA, porque tanto unos como otros se ven como enemigos.
A todos nos gustan ver películas y series, leer libros y jugar, pero está claro que debemos ceder algo para apoyar a sus creadores. Lo que no es permisible es que el dinero se lo lleven otros que simplemente pasaban por ahí para hacer la distribución más fácil sin el consentimiento de los creadores.
Las alternativas están ahí, surgiendo lentamente sí, pero al menos en proceso, las webs de casi todas las cadenas de televisión ofrecen sus contenidos con publicidad, aunque existen problemas con la distribución internacional que deben limarse. Los servicios de alquiler de películas y juegos con tarifas planas también están implantándose poco a poco.
Aunque hay muchas empresas que se aferran a tiempos pasados, también hay gente en el sistema que quiere ir cambiando las cosas y lo justo debería ser que apoyásemos esas iniciativas y no a la de unos pocos que controlan y explotan algo que no es suyo. No nos confundamos, no quieren que todos compartamos libremente, quieren sacar tajada.
¿Megaupload ha caído? Por algo será cuando iban con coches de lujo y otros muchos servicios similares siguen en pie. No nos dejemos llevar por la demagogia con Megaupload y la indignación de que nos “roban nuestra libertad” cuando todos sabemos de que iban y lo que nos molesta es que nos quiten un sistema al que nos acostumbramos.
¿Quién debe devolver ahora todo el dinero de las cuentas prémium? Por supuesto ellos y no el gobierno. La ira de sus clientes debe ir enfocada a que los han llevado a confiar en un sistema que aunque lícito en su esencia, no ha sabido adecuarse a las leyes.
Apoyemos Creative Commons, open source y las plataformas que quieren hacer la distribución más fácil, cómoda y barata para los clientes, que son los que quieren buscar las soluciones a una cuestión que nos atañe todos para que tenga una solución digna y justa para creadores y usuarios.
Ahora sí, se que muchos no compartiréis mi opinión, pero prefiero que en vez de atacarnos la sociedad busque una solución que deje ser la perpetuidad de ir cerrando sitios para que luego surjan otros. Y si hay que ponerle publicidad o pagar algo justo por ello con lo que se recompensa al que lo ha hecho yo encantado oiga.
PS: quiero pediros disculpas por los comentarios que no aparecieron antes, por alguna razón el filtro de SPAM los había frenado. Lamentablemente es labor de los técnicos ya que los redactores no tenemos acceso a la parte administrativa de Gizmodo, por lo que aún siendo ingeniero informático no puedo hacer nada cuando esas cosas pasan. De todas maneras me he encargado personalmente de aprobarlos todos y os agradezco enormemente que deis vuestra opinión. Espero que no se sigan filtrando erróneamente.
[MARKED AS SPAM BY ANTISPAM BEE | CSS Hack]
Estoy totalmente de acuerdo contigo, Dani. Creo que el gran problema aquí es que la mayoría de la gente traza lo moralmente reprochable alrededor de sus intereses. Y cuando hablo de la mayoría de la gente incluyo a usuarios, políticos y el lobby del copyright. Siempre he visto a Pau Donés, a Alejandro Sanz, a Ramoncín o a Teddy Bautista como un reflejo de toda la sociedad española. La imagen invertida, con los mismos defectos. Teddy Bautista es un (presunto) chorizo. Pero no nos engañemos. ¿Cuántos autónomos os han propuesto facturar sin IVA? La diferencia entre unos y otros es que unos pueden choricear más. Estoy profundamente convencido de que aquellos que descargan “a saco Paco” serían unos Ramoncines más de estar del otro lado, del lado de los creadores. No quiero que se me malinterprete. Veo mal la Ley Sinde, la SOPA, etc. Pero también veo mal esa excusa barata que dice que la cultura debe ser gratuita. Los autores realizan un trabajo, y todo el mundo quiere ser remunerado por su trabajo. Si el trabajo sería consumido sin piratería, aquello de “que se adapten a los nuevos tiempos” carece de sentido. Y es algo que escucho a menudo. Adaptarse a los nuevos tiempos, cuando vivimos en unos tiempos en los que por 5 € al mes tienes tarifa plana para escuchar desde el PC (Windows, Mac y Linux) 13M de canciones, y por 5€ más puedes añadir Android, iOS y WP7. Adaptarse a nuevos tiempos en los que Amazon vende canciones a menos de 0,50€ que, además, te guardan automáticamente en una cuenta en la nube para que, en un momento en el que no tengas la canción a mano, puedas escucharla en cualquier lugar con conexión a internet. No, el problema no es que no se adapten. El problema es que la gente quiere que se adapten “a su manera”. Es decir, mejorando Grooveshark, donde una plantilla de ¿10? personas se llevan el beneficio neto generado por ¿100.000? artistas. Quieren un servicio gratuito, sin publicidad, o con publicidad no invasiva, o bloqueable mediante una especie de AdBlock, que tenga todos sus contenidos en máxima calidad, etc. Es decir, no quieren una adaptación a los nuevos tiempos. Quieren que se mejore algo que si es mejor que las alternativas “legales” es porque al fin y al cabo no tienen que pagar a los creadores de sus contenidos. ¿Quién de todos estos no se quejaría de estar en el otro lado? SOPA, la Ley Sinde y demás son una mala consecuencia de una mala praxis de los usuarios. Si la gente, al menos en España (sé que en otros países la cosa es muy distinta, porque lo he vivido) estuviera concienciada e invirtiera realmente algo en la cultura que consumen para descargarse lo que se les salga del presupuesto estas leyes no tendrían sentido. Y de existir, ni los políticos ni las discográficas, ni las productoras de cine tendrían ninguna excusa. Todos se volverían contra ellos. Al fin y al cabo les estarían censurando algo que no haría daño a nadie realmente. El problema es que actualmente SÍ hace daño.
[MARKED AS SPAM BY ANTISPAM BEE | CSS Hack]
Yo estoy contigo, en el sentido de que las distribuidoras y creadores de contenidos (ya sean películas, música, videojuegos, software) se tienen que ir haciendose a los tiempos nuevos y reducir los precios de sus productos. Yo soy de la filosofia de “ganar poco y vender en cantidad” a “ganar mucho vendiendo poco”, claro que es un pensamiento que no comparte la gran mayoria de las personas… una pena, porque si pensaran asi las distribuidoras en España, no tendríamos las tasas de piratería que tenemos y, obviamente, no existiría proyecto como la Ley Sinde.
[MARKED AS SPAM BY ANTISPAM BEE | CSS Hack]
Totalmente de acuerdo. Yo usaba Megsupload todos los dias. Pero reconozco que se estaban forrando ilicitamente. Lo que ganaban no era para pagar esos servidores o su trabajo de programacion. Estaban forrandose sin compartir sus beneficios con los creadores de lo que distribuian.
Ahora eso si, espero me gustaria que acciones de cierre de paginas como Megaupload se vieran acompañadas del fomento de herramientas que cumplan la misma funcion. Ya se ha visto que es necesario. Y es tanto lo que aporta a la sociedad ese tipo de iniciativas tipo Megaupload, que aunque se estubieran beneficiando de ello, es discutible si su cierre es lo mas justo no dejando ninguna alternativa a todos los usuarios.
Un saludo
[MARKED AS SPAM BY ANTISPAM BEE | CSS Hack]
¿Pero de qué estás hablando? Primero será megaupload y después el resto de Internet. Internet es compartir, compartir cultura, conocimientos y demás. ¿Es demagogia? No, es un hecho. La humanidad lleva siglos compartiendo el conocimiento y siempre ha habido gente que ha querido limitarlo y cobrar por ello. ¿Piensas acaso que las obras generadas en los últimos 150 años no se basan de algún modo en alguna previa? Echadle un vistazo a este artículo, http://www.cookingideas.es/la-batalla-de-los-libros-el-primer-conflicto-de-propiedad-intelectual-de-la-historia-20120119.html, sobre un conflicto en el año 561, sí 561, sobre derechos de autor. Siempre se trata de dinero. Y te recuerdo que el hecho de que yo me baje una película o un álbum de música de internet no hace que una empresa tenga pérdidas, yo no estoy robando: si quiero el disco o la película de verdad la compraré y, de hecho, eso hago. El que no debe ser demagógico eres tú, con todo mi respeto. Aún así, me alegro que publiques tu opinión en este blog para que todos podamos leerlo y ver otras visiones del tema: gracias.
[MARKED AS SPAM BY ANTISPAM BEE | CSS Hack]
Primero fueron a por los judíos,
y yo no hablé porque no era judío.
Después fueron a por los comunistas,
y yo no hablé porque no era comunista.
Después fueron a por los católicos,
y yo no hablé porque era protestante.
Después fueron a por mí,
y para entonces ya no quedaba nadie que hablara por mí
Cuando se habla de libertades, se habla de esto. El modelo del negocio “ilicito” de Megaupload se sustenta por una única razón: La falta de alternativas LEGALES.
Si existieran alternativas válidas y fáciles, nadie (o sólo un pequeña parte) se molestaría en buscar una alternativa completamente gratis.
Piénsalo. Napster fueron los Judios, ThePirateBay los comunistas, Megaupload son los católicos…